Análise da marcha pós-artroplastia total do joelho com e sem preservação do ligamento cruzado posterior

Abstract

Objetivo: Analisar a marcha de pacientes submetidos a artroplastia total do joelho, primária, com e sem preservação do ligamento cruzado posterior (LCP), visando avaliar qual dessas técnicas reproduz padrão de marcha mais próximo do normal.

Método: No período de abril a novembro de 2000, foram analisados parâmetros cinemáticos e de eletromiografia dinâmica em 60 pacientes submetidos a artroplastia primária total do joelho, perfazendo um total de 70 casos. As artroplastias foram divididas em três grupos: grupo I – próteses AMK® e Osteonics® com preservação do LCP (24 casos); grupo II – próteses Osteonics® sem preservação do LCP (22 casos); grupo III – próteses LCS®, tipo plataforma, sem preservação do LCP (24 casos). Nessa avaliação foi utilizado o sistema Vicon 140, com três câmeras de infravermelho, duas plataformas de força Bertec e um sistema Motion Lab para análise eletromiográfica dinâmica. Os valores angulares de flexão da articulação do joelho durante a fase de suporte da marcha foram submetidos ao teste t para comparar a média dos ângulos de flexão do joelho com valores assumidos como padrão.

Resultado: Os pacientes do grupo I foram os que mais se aproximaram do padrão de marcha considerado normal. Na avaliação gráfica, observou-se que em nenhum caso o padrão de marcha normal foi reproduzido. A co-contração ocorreu principalmente nos pacientes do grupo II (81,8%). Ocorreram alterações de marcha na totalidade dos pacientes estudados. No grupo I, foram obtidos os melhores resultados, tanto na análise da marcha quanto na eletromiografia dinâmica.

Conclusão: Em todos os pacientes estudados foram observadas alterações da marcha após a artroplastia total de joelho. No grupo em que se preservou o LCP, foram obtidos os melhores resultados, tanto do ponto de vista da análise da marcha quanto em relação à eletromiografia dinâmica.

Objective: To analyze the gait from patients submitted to primary knee total arthroplasty, with or without posterior cruciate ligament (PCL) preservation, in order to assess which of those techniques does reproduce the nearest to normal gait pattern.

Methods: From April to November 2000, kinematic and dynamic electromyographic parameters from 60 patients submitted to primary total knee arthroplasty were assessed, totaling 70 cases. Arthroplasties were divided into three groups: group I – AMK® and Osteonics® prosthesis, with PCL sparing (24 cases); group II – Osteonics® prosthesis, without PCL sparing (22 cases); group III – LCS®, platform-type prosthesis, without PCL sparing (24 cases). The assessment employed the Vicon 140 system, with three in- frared cameras, two Bertec force platforms, and a Motion Lab system for dynamic electromyographic analysis. Knee joint flexion angular values during stance phase of gait were submitted to t test to compare mean knee flexion angles to those values assumed as standard.

Results: Patients from group I were those who had the closest to normal gait pattern. In no case the normal gait pattern was reproduced on graphic assessment. Co-contraction mainly occurred in patients from group II (81.8%). There were gait changes in all studied patients. The best results were seen in group I, both in gait analysis and dynamic electromyography.

Conclusions: Gait changes after knee total arthroplasty were observed in all studied patients. The best results were seen in the group with PCL preservation, both on gait analysis and dynamic electromyography.